人民网 11 月 26 日报道，一对名为露露和娜娜的基因编辑婴儿已经于 11 月在中国健康诞生，消息发出后引发学界震动，随后，涉及多方均否认与此事有关。同时，已有122位科学家于今天发布联合声明，谴责首例免疫艾滋病基因编辑。
11月26日，南方科技大学的科学家贺建奎宣布，一对名为露露和娜娜的基因编辑婴儿于11月在中国健康诞生。
这对双胞胎的一个基因经过修改，使她们出生后即能天然抵抗艾滋病。如果这一消息属实，这是世界首例免疫艾滋病的基因编辑婴儿，也意味着中国在基因编辑技术用于疾病预防领域实现历史性突破。
▍基因编辑婴儿的诞生
据中国临床试验注册中心本月在线发布的文件显示，贺建奎团队之前一直在招募志愿者夫妇，以创建第一批基因编辑的婴儿。
在这次的研究中，贺建奎的团队首先通过辅助生殖技术实现人类胚胎的体外受精，随后采用 CRISPR-Cas9 基因编辑技术对受精卵的 CCR5 基因进行基因编辑。
CCR5 是 CCR5 基因编码的一种蛋白质，定位于白细胞表面，作为趋化因子的受体而与免疫系统相关。
在 T 细胞与特定组织和靶器官结合过程中发挥作用，具有调控 T 细胞和单核细胞或巨噬细胞系的迁移、增殖与免疫的功能。
CCR5 基因是HIV 病毒入侵机体细胞的主要辅助受体之一。此前资料显示，在北欧人群里面有约10%的人天然存在CCR5基因缺失。拥有这种突变的人，能够关闭致病力最强的HIV 病毒感染大门，使病毒无法入侵人体细胞，即能天然免疫HIV 病毒。
▍医院、伦理审查签字人、卫计委否认知情
结合第一财经报道以及网络上流传出的一份《深圳和美妇儿科医院医学伦理委员会审查申请书》，该实验始于2017年3月，截止到2019年3月。
研究拟采用CRISPR-Cas9技术对胚胎进行编辑，通过胚胎植入前遗传学检测和孕期全方位检测可以获得具有CCR5基因编辑的个体，使婴儿从植入母亲子宫之前就获得了抗击霍乱、天花或艾滋病的能力。
据新京报报道，深圳和美妇儿科医院总经理程珍今日称：“医院和贺教授没有过合作，他的实验和医院没有关系。”程珍表示，自己从未见过贺建奎，医院正在对该事件进行调查。
至于贺建奎是否有挂靠深圳和美进行相关研究，深圳和美方面表示“不了解情况”。
据新京报消息，记者从深圳市卫生计生委医学伦理专家委员会获悉，该项试验进行前并未向该部门报备，该部门正开会研究此事。
此外，签署《申请书》的上述七人之中有一位委员26日下午接受了第一财经的采访。他表示对于此事并不知情。
“我们医院的伦理委员会是2017年5月8日成立，我是其中的一名委员，但是这个《申请书》涉及的会议我没参加，也没有签字，更不知道试管婴儿跟我们这个科室有什么关系。”该委员说。
《申请书》的签字日期是2017年3月7日，但前述签字人员却表示，当年5月8日才成为该院伦理委员会成员。针对这一问题，尚无相关方面予以回应。
据《申请书》查询后发现，签名的七个委员中，至少有4个与深圳和美医院的医生同名，其他三位因为字体无法辨认，无从分辨。
▍项目研究主导者
据有关资料，贺建奎现为南方科技大学副教授。他本科毕业于中国科学技术大学，后留学美国，在莱斯大学取得博士学位，并在斯坦福大学做博士后研究，师从微流控基因芯片鼻祖斯蒂文·奎克。
贺建奎拥有多学科交叉的背景，在基因测序仪研究、CRISPR 基因编辑，生物信息学等领域取得多项硏究成果。
2012 年，贺建奎经深圳市“孔雀计划”海外高层次人才计划引进回国，在南方科学技术大学建立个人实验室进行基因测序方向的研究。
其创办的瀚海基因公司也于2017年宣布成功研制出拥有完全自主知识产权的第三代基因测序平台 GenoCare。2018 年 4 月，瀚海基因完成 2.18 亿元人民币的 A 轮融资。
▍生物医学界普遍批评
目前，使用基因编辑胚胎建立妊娠发育在欧洲大部分地区都是非法的，在美国也是禁止的。根据 2003 年中国政府发布的关于试管婴儿的指导文件，也是禁止这种做法的。
目前尚不清楚贺建奎是否得到特别许可或无视指导。
除了对此次临床试验的伦理审批表示质疑外，该临床试验也遭到同行专家的质疑。
公众号赛先生发布推文《激烈反弹：基因改变婴儿导致生物医学界普遍批评》，北京大学分子医学研究所研究员刘颖、中科院上海生命科学研究院神经科学研究所任研究员仇子龙、某生物科技首席科学家李凯博士、中科院动物研究所研究员王皓毅、华东师范大学生命科学学院生命医学系主任李大力等从多个角度表达了对于该项试验的反对意见。
国家卫健委相关领导11月26日下午向赛柏蓝表示，“基于科学家的科学判断，我完全同意这篇文章的立场。”
据赛柏蓝向中科院生物物理研究所研究人员了解，目前，基因编辑技术发展时间较短，不够成熟，存在风险。
清华大学医学院教授，清华大学全球健康及传染病研究中心与艾滋病综合研究中心主任张林琦认为：
1）对健康胚胎进行CCR5编辑是不理智的，不伦理的，我们还没有发现任何中国人的CCR5是可以完全缺失的；
2）CCR5对人体免疫细胞的功能是重要的；
3）由于艾滋病毒的高变性，还有其它的受体可以使用，CCR5基因敲除，也无法完全阻断艾滋病毒感染；
4）CCR5编辑不能保证100%不出错之前，是不可以用于人的；
5）现在母婴阻断技术非常有效，高达98%以上，可以阻止新生儿不被艾滋感染；
6）HIV感染的父亲，和健康的母亲，100%可以生个健康和可爱的孩子， 根本无需进行CCR5编辑。
针对该问题，科技日报还发布了名为“四问基因编辑婴儿”的微博。
▍94.78% 的 HIV 携带者支持基因编辑技术
不同于，科学家普遍反对的立场，有94.78% 的 HIV 携带者支持基因编辑技术用于预防 HIV。
不久前，中山大学一研究团队发布了国内首份针对普通公众和 HIV 携带者关于基因编辑认知的比较报告，超六成受访者对基因编辑技术的运用持积极态度。
575 份 HIV 携带者问卷显示，有 94.78% 的 HIV 携带者支持基因编辑技术用于预防 HIV。
另据美国皮尤研究中心 2018 年 4 月针对 2537 名美国成年人的一项调查显示，60% 的美国人支持对未出生婴儿进行基因编辑，认为为了降低患严重疾病的风险，基因编辑是一种有效的医疗手段。
此前，贺建奎本人也曾表示，“根据达尔文的进化论，数十亿年来，生命在不断进化。但近几百年来，工业化彻底改变了环境，向人类提出了巨大的挑战，在这种情况下，人类可以用强大的工具来控制进化，通过纠正疾病基因……我们人类可以更好地生活在快速变化的环境中。”
▍巨大的伦理争议
针对此事，DeepTech深科技评论称，这不是一种简单的体细胞编辑，而是可以随着生殖细胞，遗传到后代，进而对种系进化造成影响的不可逆的编辑。
什么是道德的？这是一个悬于所有科学家胸口一个无法解开的问题。
如果在一个婴儿还不能决定自身命运的时候替他做出决定，但又无法替他分担可能面临的风险，这是否是道德的？
如果明知道一种方法可能会改变一个家族遗传疾病婴儿的命运却视而不见，束手旁观，这又一定算得上是道德的幺？
但如果开放人类胚胎基因编辑，那么是否是一种将起跑线提升到受精卵阶段的威胁呢？如果父母拥有更多的财富、权利，那将意味着他们的孩子有更多的机会“编辑”选择更美好的特质。
就目前相应法规不完善，监管不足的情况下，试验的相关操作者会不会面临处罚这一问题，国家卫健委相关领导向赛柏蓝表示“我正在香港参加第二届基因编辑国际峰会，今天下午就讨论。”
同时，@知识分子今天也发布122位科学家的联合声明，称潘多拉魔盒已经打开，我们可能还有一线机会，在不可挽回之前关上它。
