当“限制输液”的号角在全国多省市医院和基层诊所吹响，有业内人士兴奋的指出：“零售药店的大机会来了。”而输液作为常见的给药途径之一，被限制甚至被全面取消后，无疑会给其他给药方式带来更多“流量”。在降低医院药占比的背景下，从中长期来看，限制输液输甚至可能成为倒逼医院处方外流进零售药店的一种有效措施。

 

　　丨猛烈的限输令

 

　　随着近年来“限制输液”的呼声越来越高，原国家卫计委提出加强静脉输注抗菌药物的管理要求，紧接着，各省市级卫生行政部门开始加强输液管理，密集出台了限制甚至停止门诊输液的专项措施。

 

　　但是，这似乎没能遏制住我国目前存在的过度输液现象。

 

　　2018年全国两会期间，全国政协委员、农工党湖南省委副主委、中南大学湘雅医院副院长张国刚，就“限制输液”提出了一个新建议——建立医院静脉输液的联网体系与大数据监控平台，以此监控全国输液状况。

 

　　而从2017年湖南省成立的输液安全评价中心的试点案例可以看到，这一建议是期冀利用大数据技术，对医院的医、药、护实施“三位一体”的静脉输液监控预警的工作。

 

　　需要了解的是，我国并未在国家层面对医院的门诊输液作出统一规定，但安徽、浙江、江西等省份已明确出台对门诊输液的限制性措施，直至全面取消。

 

　　一个引发关注的政策是，2015年11月2日，江苏省卫生计生委办公室《转发关于进一步加强抗菌药物临床应用管理工作通知的通知》，明确要求“加大门诊、急诊抗菌药物静脉使用管理力度。2016年7月1日起，全省二级以上医院（除儿童医院）全面停止门诊患者静脉输注抗菌药物；到2016年底前，全省二级以上医院（除儿童医院）全面停止门诊患者静脉输液。

 

　　紧接着是多地公立医院限制输液的政策也频频出台，且对一些诊所、基层医疗机构等实行输液备案制。

 

　　除此之外，2017年发布的新医保目录，对于部分基层常用的中药注射剂也做了限制，限制二级以上医疗机构才能使用，并做了重症、病种的限制。

 

　　丨不断往药店转移的患者

 

　　有业内人士看到上述委员“限制输液”的建议后表示，零售药店的大机会来了，限制输液后必然有更多的患者选择口服药。而口服药的输出渠道之一在药店。

 

　　要知道，世界卫生组织提倡的用药原则是“能口服就不注射，能肌肉注射的就不静脉注射”，尽可能减少不必要的静脉输液。

 

　　公开资料显示，目前常见的给药途径有皮下注射、 静脉注射、 口服、 涂抹等。同一药物成分在给药途径不同时，所达到的治疗效果差别很大。而静脉输液作为世界卫生组织推荐的最后一种给药方式，在我国几乎成为临床上为患者的首选方式。

 

　　有胃病经历的朋友曾表示，胃痛发作时，总想去输液，只吃药的话总感觉没有被治疗。根据某地六所卫生院的抽查数据显示，其住院患者静脉输液率高达90%以上。足见过度输液现象的普遍性。

 

　　不容忽视的是，输液带来的副作用正在被慢慢认知。去年比较受关注的“输液有害论”更是提出70%的输液是不必要的。中国安全注射联盟给出的统计数据显示，我国每年因不安全注射导致死亡的人数高达39万。

 

　　由此可以看出，各省市限制输液的政策目的是安全用药。而当患者输液的方式被限制，必然会增加其他给药途径的流量，这是显而易见的。口服药物作为一种剂量可控、相对安全的给药途径，根据世卫组织的用药原则，零售药店必然能第一个分得流量。而口服药物的这一药物输出途径，目前管控在医院药房和零售药店手里。

 

　　且不论能分得多少“流量”，一个侧面案例是，21世纪经济报道曾报道，华润双鹤2015年输液业务受输液限用、辅助用药限用、医保控费、二次议价等政策性影响，收入同比下滑11.12%。

 

　　这也引发许多大型输液产品企业也在这几年中进行转型。

 

　　丨被偏爱的口服药

 

　　实际上，包括安徽、广东在内分的省份都已发布门、急诊原则上不需要输液的53种常见疾病清单。可以看作是对输液产品的明确限制，以及对口服给药的侧重。也可以理解为对零售药店的政策倾向。短期看，随着这一清单在多省份发布，利好零售药店口服药销量。

 

　　中长期来看，限制输液可能会成为倒逼医院处方外流的又一手段。虽然口服药的出口把控在医院药房和零售药店，但是在医院药品“零差价”销售、降低“药占比”的大背景下，医院药品的销量是有限的，而零售药店只要凭借处方销售处方药以及一些口服抗菌药物即可。

 

　　虽然目前多地发布的限制输液政策多为限制抗菌药物输液，旨在限制抗生素的滥用，而在医保控费的大背景下，将有更多输液品种加入被限制的行列，获益的无疑是零售药店。